eliabe_l (eliabe_l) wrote,
eliabe_l
eliabe_l

Category:

Интернетские дискуссии или жизнь всегда богаче любой фантазии.

Всегда встретится что-то увидительное. Чем жизнь и хороша, вообще-то. Никогда не сможешь предугадать, чем  "слово наше обернется".  Речь в дискуссии шла о революционере девятнадцатого века Сергее Нечаеве, прославивившимся своим аморализмом. Мой собеседник его защищал. Но удивительны не его мысли о Нечаеве (они вполне типичны для троцкистов), а его стратегия спора:


Я: В цитате, которую Вы привели, это мнение о аморализме, чуждости Нечаева выражено ясно, хотя Вы и не выделили его курсивом: не был нашим, был деспотом (ужасающая характеристика для революционера), система действовать обманом, не помогал революционной выработке, то есть распространению революционных настроений и созданию революционных кадров. По-моему, Вера Засулич, говоря "Нечаев не был продуктом нашей интеллигентной среды", имела в виду совершенно другое. В те годы, о которых говорит Засулич, ВСЕ РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ БЫЛИ ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ, которые самоотвержденно отказались от своих классовых привиллегий и расплатились за свое сочувствие народу, за революционную работу годами каторги, одиночным заключением в крепости, смертной казнью. Нечаев - был "не свой", им двигало не самоотверждение, а ненависть. Он был чужим в этой среде.
Нечаев был из более бедной семьи, чем Засулич, но по своему положению он был именно интеллигентом. Но чужим, не своим. Засулич от него именно отвернулась.
> был деспотом (ужасающая характеристика для революционера)

Во младшем крылся будущий герой.
А старший был мятежник, то есть деспот.

(с), Б.Л. Пастернак

"Крайности ни в чем не хороши, но если бы пришлось выбирать, — мы предпочли бы узкую и нетерпимую определенность мягкой и уступчивой расплывчатости. Боязнь "тирании" отпугнет от нас только дряблые и мягкотелые натуры". (с), В.И. Ленин
Пастернак не кажется мне компетентным автором в определении свойств настоящего революционера. Он революционером не был, к этой среде не имел никакого отношения (если что, то помню его слова о связи его матери с нигилистками). Думаю, что и Вы согласитесь с этим мнением.

А о мнении Ленина не хочу судить по вырванной из контекста цитате. Когда-то этим славился Зиновьев - вырывал цитаты Ленина из контекса и группировал их определенным спос
обом так, что получался смысл противоположный тому, что имел в виду Ленин.

Для меня очевидно, что "деспот" это очень негативное определение для революционера, который восстает как раз против коронованного деспота и выступает за освобождение, а не за закабаление.
Дискуссию с вами прекращаю, возможно, раз и навсегда - вы некорректный спорщик.

> если что, то помню его слова о связи его матери с нигилистками
Я уже намекнул вам, что приводить "перепев Карузо Рабиновичем", без точной цитаты - это неуважение к собеседнику, который может этой цитаты не знать, проявление надменности и высокомерия. Вы не поняли? Тогда пишу это открытым текстом. Я этой цитаты Пастернака не знаю. Найти её с помощью Гугла невозможно, поскольку вы уже в который раз не цитируете, а "перепеваете" своими словами. Ваша кичливость своей эрудицией меня оскорбляет. Надеюсь, теперь я достаточно ясно выразился?

> А о мнении Ленина не хочу судить по вырванной из контекста цитате. Когда-то этим славился Зиновьев - вырывал цитаты Ленина из контекса
А это второе оскорбление. Я привёл цитату точно, в кавычках, и найти её посредством Гугла можно одним щелчком. И если вы считаете, что я "вырвал её из контекста", то надо это доказать, а не постулировать. А то получается, что цитировать вообще нельзя, чтобы не получить таких обвинений, только приводить текст произведения от первой до последней буквы.

Данная дискуссия с вами закрыта.

  • Ответы заморожены

В последней реплике maysuryan я выделила удивившие меня его слова. Он процитировал Пастернака, затем обвинил меня в неточном цитировании Пастернака (а я о Пастернаке и не говорила, и не цитировала его, вспомнила смутно лишь его слова, кажется, из поэмы о 1905 годе о нигилистах). Затем сообщил, что моя "кичливость" эрудицией его оскорбляет, это проявление надменности и высокомерия лично по отношению к нему.
Это потому, что вчера я написала об положительном отношении к Нечаеву среди интеллектуалов, близких к Троцкому, а так же об упреках большевиков в "презрении к массам", которое они, якобы, унаследовали от Нечаева - эти упреки делались французскими оппозиционерами, близкими Троцкому. На мой вчерашний ответ  maysuryan ответил презрительной фразой о том, что я ничего толком не знаю, а перепеваю, как Рабинович Карузо. Тогда я привела точные ссылки и объяснила, что обычно провожу в ЖЖ несколько минут, перед началом работы, не ищу ссылок, но если они требуются, всегда найду и покажу. И показала.

Теперь я "кичусь моей эрудицией", "надменна" и "высокомерна", оскорбляю maysuryan причем не раз, а целых два (2!) раза. А сам maysuryan предлагает мне искать его ссылки "посредством Гугла". И  самое удивительное - угрожает прекратить "навсегда" со мной дикуссии, так как я "некорректный спорщик", который его постоянно оскорбляет. Ужасная угроза. Даже не знаю, что и делать-то стану теперь.
Понимаю раздражение maysuryan - обидно, когда тебе противоречат, да еще обоснованно. И возразить-то тебе нечего. Приходится идти на уловки, выворачиться самым неловким способом.
Tags: вы и не поверите, дискуссии в интернете, жизнь прекрасна и удивительна, их нравы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments