Фото 1938 г.

( Советские физкультурникиCollapse )

Сегодня blau_kraehe опубликовала статью, вызвавшую большое количество комментариев. blau_kraehe марксистка и пишет свой блог в защиту коммунистических идей.

Суть ее поста в том, что историк пишет свой текст по заказу, документы нельзя все проверить, ибо у читателя нет времени на это. История это не наука, а гуманитарная специальность, то что-то неточное и субьективное. Уточню, что у обычного читателя нет не только времени, у него нет умения. Его попытка оценивать документы похожа на попытку любителя читать медицинские журналы прочитать кардиограмму. Критике источников, знанию эпохи надо учиться, как и медицине, и лет на это уходит немало.

Объективность невозможна, по blau_kraehe, ибо:

"Марксистское мировоззрение интерпретирует исторические факты одним образом - и этот образ внутренне совершенно логичен и соответствует моим личным знаниям (истории семьи, моей истории, общению с современниками).

Либеральное или охранительское мировоззрение интерпретирует исторические факты другим образом, и это соответствует чьим-то другим личным знаниям (кстати, они тоже могут быть фальсифицированы. Я свои стараюсь фильтровать".

А следовательно, по blau_kraehe, историю следует отменить до победы мировой революции или конца истории. Ну, или, по крайней мере, низвести по положения необязательного развлечения. ( Read more...Collapse )

Для моей последней работы мне пришлось прочитать несколько исследований про марксизма начала 20 века. Тогда ряд интересных марксистов (Роза Люксембург, Александр Богданов, Антонио Грамши) писали о гегемонии буржуазной культуры как важной составляющей доминантного капиталистического строя. Писали и о необходимости противостоять этому и утверждать ценности культуру, основанной не отношениях кастовости и коммерческой ценности. Сейчас в современной России есть множество людей, которые готовых строить все отношения как коммерческие, не исключая и любовные, и семейные. Как будто хотят доказать правоту Маркса, который говорил, что буржуазия уничтожает всю поэзию любви, семьи, материнства, человечности.

Сегодня прочитала у популярной в сети психологини evo_lutio подобный пассаж.  Она отвечает на письмо женщины, которая рассказывает о конфликте с мужем. Муж из известной породы новых русских требует, чтобы она занималась детьми (его собственностью!) и работала по минимуму, но одновременно презирает ее, ее родителей и даже своих родителей, посколько они беднее его, а значит, социальные лузеры. Ведет он себя дома по-хамски, орет, скандалит, тиранит. И требует, чтобы дети не общались со всяким быдлом, нищебродами.  Как типичный купец-самодур из пьес Александра Островского. Вспомним Островского, ибо все идет по его сценарию: "Дикой обладает вспыльчивым, взбалмошным характером, он тиран, деспот, самодур. Он груб, жесток и неудержим в своей ярости."

Жена и ее родители должны были выкупить квартиру, что искупить "мезальянс". Тоже по Островскому. "Богатые и властимущие люди города корыстолюбивы: «У кого деньги, сударь, тот старается бедного закабалить, чтобы на его труды даровые еще больше денег наживать»". Что ж удивляться? Воспроизводится строй, воспроизводится и социальный тип.

Поведение мужа кажется Эволюции совершенно правильным и нормальным. На письмо-протест жены она реагирует с искренним негодованием.  Мужа она называет "хозяином" жены  - тоже совсем по Островскому.  Правильные отношения в браке, по  мнению Эволюции, именно коммерческие: хозяин и принадлежащие ему вещи, то есть жена и дети.  снова Островский прав. Он уже описывал время, когда у небогатых людей, даже образованных и красивых, не было права любить и быть любимыми. Они были просто вещами, а не субьектами. "Героиня пьесы – бесприданница, поэтому у нее нет права на любовь. Она служит для богачей прекрасной вещью."

Дети - тоже собственность "хозяина". "Это его ребенок", внушает психологиня матери, а не ваш. Его собственность. Причем, сын ценится дороже дочери, в лучших традициях патриархального самодурства.

Эволюции смешно, что жена воротилы верит в более справедливое устройство. Откуда она об этом узнала, насмешничает психологиня, из книг, небось? Книги, по мнению психологини, не достойный доверия источник знаний.  Да и как небогатый человек может иметь право не соглашаться в чем-то с богачом? Эволюция думает, что богач всегда прав. И снова вспоминается Островский: "Ведь бедному в этом мире не положено иметь гордость, чувство собственного достоинства. Мы видим в «Бесприданнице», что «темное царство», купеческий мир, изменился внешне, приобрел внешний лоск, стал более образованным… Но в этом мире по-прежнему нет места любви, состраданию, милосердию, человечности."

Но самое смешное, что Эволюция упрекает сторонников социального равенства в желании "все отнять и поделить".
Это особенно забавно, потому что мы все помним, что источник богатства этих "бизнесменов" именно такой: они отняли у всех коллективную собственность, созданную трудом всего народа СССР, и поделили втихоря, мафиозно, между собой. А теперь, понятное дело, боятся передела. И неустанно всем вещают, что только нищеброды могут хотеть "отнять и поделить", а достойные люди - они верят в кастовость и неизменность их первого, мафиозного деления достояния всех на собственность некоторых. Ну да. Эти современные проповедники темного царства, нового кабального режима почище любой  левой диктатуры, - смешные люди.



( Read more...Collapse )

Фото нач. 1930-х гг.

( Рассмотреть в деталяхCollapse )

Грузия в работах Давида Мартиашвили


Давид Мартиашвили.

( Ещё красок и света ГрузииCollapse )